mit_pelnej-klatki_podsumowanie_cz_3_autofocus_tytul
mit_pelnej-klatki_podsumowanie_cz_3_autofocus_tytul

Mit pełnej klatki? Autofocus

Szymon Zduńczyk·
NowościTesty
·

Mit pełnej klatki? Podsumowanie

Cz. 3. celność autofocusa

Jest to trzecie i ostatnie podsumowanie testów pełnej klatki w opozycji do niepełnej klatki. Tym razem testowaliśmy celność autofocusa. Obejrzyj materiał wideo, w którym dowiesz się co tak naprawdę jest najcenniejsze w aparacie pełnoklatkowym w stosunku do cropa. Napisz komentarz jeśli masz podobne spostrzeżenia. Red Focus to strefa wolnego słowa. Nie moderujemy komentarzy, no chyba, że będą niezgodne z prawem. Wyniki testu szumów znajdują się TUTAJ, a testu głębi ostrości TUTAJ.

Szymon Zduńczyk

Powiązane wpisy

16 komentarzy

  1. Jeszcze jedna uwaga do testu ! Modele D7000 i D7100 mają problemy z AF, pisano o tym już dawno temu w serwisie Optyczne. Natomiast najnowszy model tej serii D7500 ma układ AF taki sam jak w Nikonie D750 – MultiCam 3500FX II, czyli powinien być znacznie lepszy, niezawodny, celny i szybki od testowanych starszych konstrukcji. Być może jest jakaś zależność pomiędzy pełną klatką o APSC odnośnie sprawności AF, ale mi się osobiście wydaje, że to kwestia użytych rozwiązań AF w konkretnych modelach aparatów.

    Odpowiedz

  2. Potwierdzam, mam modele Nikona D7000 i D7100 – 20 % zdjęć ze ślubów nieostra, robię często trybem seryjnym, więc mam z czego wybrać, ale ogólnie AF jest słaby. Ze względu na obiektywy/mocowanie zamierzam zmienić aparat na Nikona D500, który ma całkowicie inny AF, czułość – 4 EV, ponoć bardzo precyzyjny i szybki, np. test na Optycznych i reklamy Nikona. Może nie jest tak dobry jak w Nikonie D5, ale na pewno będzie lepszy od amatorskich/na pół profesjonalnych D7000 i D7100.

    Odpowiedz

  3. Czyli duża różnica miedzy nimi to autofocus. Bardziej profesjonalne podejście do precyzji wykonania body i obiektywów. Ja mam niepełną klatkę i AF dość często się myli, co może być spowodowane jakością obiektywu. W szybkich i niepowtarzalnych sytuacjach to jest nieco kłopotliwe.

    Odpowiedz

  4. To nie jest komentarz a pytanie. Dla mnie dość ważne, niekoniecznie ważne dla was, ale go zadam.
    Najpierw wstęp: pełna klatka, niepełna klatka, bokeh, MTF, 50 mm, 85 mm… – wszytko kręci się wokół dużych i ciężkich aparatów i całej sterty obiektywów, a wszystko to prawie wymaga tragarza do dźwigania tych kilogramów.
    A teraz pytanie: czy kiedyś zajmiesz się czymś mniejszym i skromniejszym?
    Chciałbym się dowiedzieć na co można liczyć i czego na pewno nie zrobię używając aparatu kompaktowego. Mam moim zdaniem dobry kompakt Fuji Film FinePix HS50 EXR z obiektywem 24 – 1000 mm.
    Pozdrawiam
    Zenon

    Odpowiedz

    1. Cześć Zenon,

      Mam pytanie nieco oderwane od tej rozmowy. Chodzi mi o wspomniany „FinePix HS50 EXR”. Czy musiałeś czyścić obiektyw od wewnątrz z powodu lekkiego zabrudzenia/zaparowania w okolicy centrum szkła obiektywu? Zastanawiam się, czy mam pechowy egzemplarz, cz też jest to ogólna usterka tego aparatu.

      Pozdrawiam.

      Odpowiedz

      1. Zenon, to zaparowanie to może być rozrost grzybów. Raz mi się to zdarzyło. Częściowo pomogło rozebranie i umycie w wodzie utlenionej. Prawdopodobnie powłoki zeszły z grzybami… FinePix HS50 EXR – nie miałem w rękach tego aparatu.

        Odpowiedz

  5. wydaje mi się, że wniosek odnośnie autofocusa jest błędny, porównanie powinno być zrobione aparatami o podobnym zaawansowaniu technicznym, idealnie gdyby miały identycznie rozwiązania w zakresie ustawiania ostrości, a jak porównujemy aparaty z różnych światów (z 2013 i z 2010 roku) to i wynik jest nic nie znaczący …
    Proponuję zrobić test odwrotny – kilkuletnią pełną klatkę i nowszy model niepełnej klatki

    Odpowiedz

  6. @GreenFrog & @lukasz w tym materiale obalamy tylko mity, jak na razie nie przewidujemy testów poszczególnych sprzętów ze sobą.

    @jerzy Zgadza się, jest to też powiedziane w materiale, że wyniki testu są uzależnione od wielu zmiennych np. stanu poszczególnych mechanizmów autofocusa więc nawet inny egzemplarz tego samego modelu aparatu / obiektywu
    może nie dać takiego samego wyniku.

    @zygert Czekamy z niecierpliwością na wyniki Twojego testu 🙂

    @Jakub Porównanie było z takim samym obiektywem na niepełnej i pełnej klatce jak również z podpiętymi rożnymi obiektywami do tych aparatów.

    @Adam Nie wchodzimy w szczegóły techniczne ale poddajemy ocenie to z czym fotograf zostaje po wykonaniu sesji zdjęciowej.

    Odpowiedz

  7. Ciekawe jak by wyglądało porównanie do Nikona D7200. Różnic jest akurat jeśli chodzi o autofocus sporo (51 punktów vs 39 w tym 15 krzyżowych vs 9 ). Chętnie bym zobaczył porównanie tych 2 modeli.

    Odpowiedz

  8. Fajna pracę Pan wykonał ale test powinien nazywać się porównanie pełnej i niepełnej klatki w Nikonie ponieważ u Canona czy Sony wyniki mogą być inne.Nie mówiąc już o tym , że można by poprosić czytelników którzy mają Nikona pełną klatkę i niepełną żeby potwierdzili na swoim sprzęcie Pana test i porównać wyniki.
    Pozdrawiam Jerzy.

    Odpowiedz

  10. Niestety w moim przypadku było na odwrót. Posiadam 5D i 30D. 30D z canon’em 50mm 1,4f łapie ostrość szybciej i mniej przeszukuje, a 5D niestety bardziej błądził. Gdy będę miał więcej czasu to wykonam test.
    Ale z podsumowaniem jak najbardziej się zgadzam. Dodam tylko, że nie tylko sam obiektyw czy body ma wpływ, ale ich zestawienie. Najbardziej to widać po SIGMAe czy TAMRONie, są egzemplarze gdzie super ostrzą i szybko w punkt, a są egzemplarze, gdzie jest z tym problem nie mówiąc już o FF czy BF. Dltego do Canon’a najlepsze są Canony, SIGMA czy TAMRON przegrywają z celnością, ale za to wygrywają z ostrością (canon powinien odgrzać stare kotlety), a tak jest ból czy AF czy obraz i w paru przypadkach wygrała konkurencja i to nie tylko z uwagi na cenę AF dla mnie nie jest aż tak bardzo istotny i zawsze wolę dłużej przytrzymać 2x naciskając spust, aby upewnić się, że obiekt jest w punkt.

    Odpowiedz

  11. ten test jest bez sensu ustawianie ostrości zależne jest od mechanizmu ustawiania ostrości użytego w danym modelu aparatu jak i obiektywu porównując tu na przykład canona 5d mark ii i canona 5 d mar iii oba pełno klatkowe aparaty dla profesjonalistów ale całkiem inny mechanizm ostrzenia w samym aparacie używając jednakowego aparatu z mark iii będziemy mieli o wiele więcej ostrych zdjęć niż z mark ii

    Odpowiedz

  12. Nie rozumiem jak można porównywać pracę AF na całkowicie innych obiektywach… Każdy obiektyw pracuje inaczej nawet wtedy kiedy są one na śrubokręt. Rozumiem gdyby to było porównanie D610+85 i D7000+85, a w takiej sytuacji to nonsens robić jakiekolwiek testy.

    Odpowiedz

  13. To że obiektyw iteruje pozycję strości jest specyfuczne dla pomiaru tzw. metodą maximum kontrastu, dotyczy to bezlusterkowców i metody live-view w lustrzankach. Normalnie lustrzanki ustawiają ostrość metodą przesunięcia fazowego i nie ma tam iteracji, od razu wiadomo gdzie jest punkt ostrości. Tyle moja widza, ale może się mylę. Ten materiał rozumiałbym gdyby pełana klatka była lustrzanką, a niepełna nie. Proszę o komentarz.

    Odpowiedz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *